ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ ΣΤΙΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΕΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΕΣ ΣΧΟΛΕΣ ΜΑΘΗΤΕΙΑΣ ΤΗΣ ΔΥΠΑ

Με την με αρ.2535/2025 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών έγινε δεκτή αίτηση ακύρωσης του σωματείου (ν.π.ι.δ.) με την επωνυμία «Ομοσπονδία Εκπαιδευτικών Λειτουργών ΟΑΕΔ» κατά απόφασης του Υποδιοικητή της Δημόσιας Υπηρεσίας Απασχόλησης με την οποία μετακινήθηκε στη θέση του Διευθυντή της Επαγγελματικής Σχολής (ΕΠΑ.Σ.) και της Πειραματικής Επαγγελματικής Σχολής (Π.ΕΠΑ.Σ.) … δημόσιος υπάλληλος, κλάδου Διοικητικού-Οικονομικού, … αντί μόνιμου εκπαιδευτικού της δημόσιας εκπαίδευσης:

9. Οι διατάξεις του άρθρου 87 του Υπαλληλικού Κώδικα εφαρμόζονται επί αναπλήρωσης Προϊσταμένων όταν κενωθεί ή συσταθεί θέση Προϊσταμένου οργανικής μονάδας δημόσιας υπηρεσίας, αφορά δηλαδή σε προσωρινή ανάθεση καθηκόντων Προϊσταμένου οργανικής μονάδας έως την κατά νόμο επιλογή και τοποθέτηση νέου προϊσταμένου, ενώ οι διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 65 του ν.4837/2021, της παρ.2 του άρθρου 1 της κ.υ.α.102364/2021 και της περ. ιβ’ του άρθρου 45 του π.δ.11/2022 εφαρμόζονται για την τοποθέτηση (μόνιμων) Διευθυντών των ΕΠΑ.Σ. και Π.ΕΠΑ.Σ. του Ο.Α.Ε.Δ. και ήδη Δ.ΥΠ.Α. Η προσβαλλόμενη απόφαση, στο προοίμιο της οποίας μνημονεύονται όλες οι προαναφερόμενες διατάξεις (το άρθρο 87 του Υ.Κ., το άρθρο 65 του ν.4837/2021, το άρθρου 1 παρ.2 περ. β’ της κ.υ.α.102364/2021 και το π.δ.11/2022), κάνει λόγο για μετακίνηση του … από τη Διεύθυνση … (όπου είχε αρχικά τοποθετηθεί) στη θέση του Διευθυντή της ΕΠΑ.Σ. και Π.ΕΠΑ.Σ. …, με μόνη αιτιολογία τις «ανάγκες της υπηρεσίας». Ωστόσο, ούτε από το σώμα της προσβαλλόμενης ούτε από τα στοιχεία του φακέλου που παραδεκτά συμπληρώνουν την αιτιολογία της (βλ. ΣτΕ 2338/2023 σκ.10, 248/2021 σκ.6, 1727/2021 σκ.12, 1957/2020 σκ.8 κ.ά.), προκύπτει αν η εν λόγω μετακίνηση έχει τον χαρακτήρα μόνιμης ή προσωρινής τοποθέτησης-αναπλήρωσης του Διευθυντή της ΕΠΑ.Σ. και Π.ΕΠΑ.Σ. … Και ναι μεν στην έκθεση απόψεων της καθής Δ.ΥΠ.Α. προς το Δικαστήριο αναφέρεται (αν και όχι με απόλυτη ευκρίνεια) ότι στην προκειμένη περίπτωση προκρίθηκε η λύση της προσωρινής κάλυψης της επίδικης θέσης, με την προοπτική να ακολουθήσει η διαδικασία προκήρυξής της, πλην όμως η έκθεση αυτή δεν μπορεί να συμπληρώσει και να καταστήσει επαρκή την ελλιπή αιτιολογία της προσβαλλόμενης (βλ. ΣτΕ 1323/2023, 1713/2020, 1533/2019, 2949/2017, 1220/2016, 2039/2013, 2557/2009 κ.ά.), ανεξαρτήτως της βασιμότητας των προβαλλόμενων με αυτή ισχυρισμών. Συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση, μη φέροντας επαρκή αιτιολογία, όπως απαιτείται κατά τα άρθρα 17 και 20 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, αλλά και κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, εκδόθηκε κατά παράβαση διάταξης νόμου. Σε κάθε περίπτωση, πάντως, ο Διοικητής της Δ.ΥΠ.Α., προβαίνοντας στη μετακίνηση του ως άνω υπαλλήλου στην επίδικη διευθυντική θέση δεν τήρησε ούτε τις διατάξεις του άρθρου 87 του Υπαλληλικού Κώδικα, που προβλέπουν, μεταξύ άλλων, ότι στην περίπτωση που δεν υπάρχουν υποκείμενες οργανικές μονάδες (όπως εν προκειμένω) τον προϊστάμενο αναπληρώνει στα καθήκοντα του ο ανώτερος κατά βαθμό υπάλληλος που υπηρετεί στην ίδια οργανική μονάδα και, αν υπηρετούν περισσότεροι υπάλληλοι με τον ίδιο βαθμό, αυτός που έχει περισσότερο χρόνο στο βαθμό ή αυτός που ορίζεται από τον προϊστάμενο της αμέσως υπερκείμενης μονάδας ή αρχής ή από τον προϊστάμενο άλλης οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου, αλλά ούτε και τις ειδικές διατάξεις των άρθρων 65 παρ.2 του ν.4837/2021, 1 παρ.2 της κ.υ.α.102364/2021 και 45 περ. ιβ’ του π.δ.11/2022, οι οποίες ορίζουν ρητά ότι ως Διευθυντές των Επαγγελματικών Σχολών Μαθητείας (ΕΠΑ.Σ.) και των Πειραματικών Επαγγελματικών Σχολών Μαθητείας (Π.ΕΠΑ.Σ.) μπορούν να τοποθετηθούν μόνιμοι εκπαιδευτικοί της δημόσιας εκπαίδευσης που διαθέτουν τα τυπικά προσόντα και, μόνο στην εξαιρετική περίπτωση που τέτοιοι ελλείπουν, μόνιμοι δημόσιοι υπάλληλοι ή Ι.Δ.Α.Χ. Ενόψει αυτών, η προσβαλλόμενη πράξη είναι μη νόμιμη και για τον λόγο αυτό, πρέπει να ακυρωθεί.